Bouw je website met Webflow… Echt waar?
Webflow is een No Code tool die is ontworpen voor professionals (zoals zij terecht stellen). Je moet kennis hebben van HTML en CSS om een website in Webflow vanaf nul op te bouwen. De tool probeert de complexiteit van het webontwikkelingproces niet te verbergen. In feite lijkt het sterk op het webontwikkelingproces doordat het geavanceerde grid- en flexbox-layouts blootgeeft en meer controle over de styling geeft.
Maar waarom zou je dan kiezen voor het maken van je website met Webflow? Ik bedoel, kijk naar de screenshots van de tool hieronder.
Als React-ontwikkelaar, gewend aan het werken met verschillende UI-frameworks zoals TailwindCSS, MUI, Bootstrap enz., lijkt dit mij veel meer moeite. Om naar elk element in de editor te gaan en de stijlen die ik nodig heb te creëren. Het voelde alsof ik dit nieuwe framework voor development zou moeten leren, wat geen voordeel oplevert ten opzichte van degene die ik al kende.
Ja, de Webflow-editor komt voorgeladen met de meeste standaardcomponenten, inclusief divs, secties, formulieren en zelfs carousels. Het verzorgt de vervelende styling en animatie van deze componenten voor je. Dit zijn enkele screenshots van de standaard Webflow-componenten.
Maar er zijn zoveel packages op npm waarmee je gestyleerde componenten als deze kunt toevoegen met eenvoudige configuratie.
En laten we zeggen dat we aangepast gedrag willen toevoegen — zoals aangepaste formuliervalidaties of gebruikersinteracties — dan zouden we wijzigingen in de javascript moeten aanbrengen, en daarvoor biedt Webflow ons JQuery — een langzaam uitstervend framework in javascript. JQuery uitvogelen zou aanzienlijke tijd kosten voor iemand die nieuw is voor het framework.
Dus echt, waarom Webflow gebruiken?
We kwamen in een situatie terecht waarbij we unieke ontwerpmallen voor één van onze klanten bij My Next Developer hadden en we werd gevraagd om de website op Webflow te bouwen. Hier zijn mijn overwegingen op basis van mijn ervaring met Webflow.
Websiteontwerp: Laten we zeggen dat je een website in Webflow wilt maken. Er zijn twee opties, je koopt een template en brengt wijzigingen aan of je begint waarschijnlijk helemaal opnieuw. Als je een template vindt die lijkt op hoe je je website wilt laten uitzien, koop je het template best en breng je wijzigingen aan in Webflow. Dit bespaart veel tijd door het grootste deel van het ontwikkelingsproces weg te laten.
Maar als je een zeer uniek websiteontwerp hebt waarvoor geen template beschikbaar is op Webflow, dan is de moeite voor het bouwen van de website met React versus Webflow bijna hetzelfde, behalve op enkele plaatsen waar Webflow misschien tijd kan besparen — maar niets significants.
Hosting en implementatie: Webflow beheert hosting voor je, je hoeft alleen maar op een knop te klikken en klaar, je wijzigingen op de website worden geïmplementeerd! Je hoeft geen server in te stellen en je hoeft ook geen CI/CD-pijplijn in te stellen, enz. Natuurlijk zijn er tools zoals Netlify die het zware werk voor je doen, maar het is nog steeds meer moeite dan eenvoudig op een knop klikken met Webflow.
Backend: Als je een eenvoudig systeem hebt zoals een blog waarbij je geen gespecialiseerde databases nodig hebt en je gemakkelijk kunt werken met een content management system (CMS), is Webflow geweldig. Ze ondersteunen ook het maken van een e-commercewebsite — en het beheren van betalingen en je database heel soepel. In beide deze gevallen is Webflow de juiste keuze. Als je echter iets nodig hebt wat Webflow standaard niet ondersteunt, zal aanzienlijke moeite nodig zijn. Aan de andere kant, als je een eenvoudige landingspagina bouwt die niet veel backend nodig heeft — Webflow heeft geen voordeel.
Vaardigheid: Als je als ontwikkelaar aan het begin staat, zal het je minder moeite kosten om Webflow te leren en aan te passen dan met enig ander framework. Maar als je een ervaren ontwikkelaar bent, zal Webflow je meer moeite kosten om te leren dan het bouwen van de website op een framework waarmee je al vertrouwd bent.
Kosten: Webflow kost $29 per maand — en in het geval van een e-commercewebsite is er de extra commissie van tot 2% die je per transactie moet betalen. En voor elke aangepaste codevereiste moet je toch een ontwikkelaar inhuren. Maar eenmaal gebouwd, heb je geen ontwikkelaar nodig voor onderhoud (tenzij je extra functionaliteit nodig hebt). Iedereen van een ontwerper tot een accountant kan gemakkelijk leren om het ontwerp zelf aan te passen. Of dit kosteneffectief is, hangt af van je situatie. Als het een eenvoudige landingspagina of blog is, denk ik dat het inhuren van een ontwikkelaar om het klaar te maken goedkoper uitvalt of net zo duur. In het geval van een e-commercesite, als je geen bestaande systemen hebt, zou Webflow de duidelijke keuze zijn vanwege alles wat ze voor je doen achter de schermen.
Conclusie Samenvattend, de kosten en tijd die nodig zijn om een website vanaf nul op te bouwen, afhankelijk van de complexiteit van de website en je vaardigheidsniveau. Een website helemaal opnieuw bouwen kan langer duren dan Webflow gebruiken, maar het kan op lange termijn kosteneffectiever zijn. Webflow gebruiken kan sneller en gemakkelijker zijn, maar dit gaat meestal gepaard met abonnementskosten. Dus afhankelijk van deze verschillende factoren, kun je een keuze maken die voor jou geschikt is.
