Cosa Significa il Primo Posto di Claude Code per la Tua Prossima Assunzione di Ingegneri

Un anno o due fa, chiedere a un ingegnere se usasse l'IA per scrivere codice potrebbe essere stata una domanda extra utile, ma oggi sta diventando una parte normale di come viene costruito il software.

Il cambiamento è avvenuto sorprendentemente velocemente. Il Developer Ecosystem Survey 2026 di JetBrains, basato su più di 15.000 sviluppatori professionisti, ha scoperto che il 90% degli sviluppatori utilizzava agenti di codifica IA al lavoro almeno settimanalmente tra maggio e luglio 2026, con il 68% che li utilizzava ogni giorno. Solo Claude Code era utilizzato al lavoro da circa il 39% degli sviluppatori professionisti in tutto il mondo, in aumento dal 18% a gennaio. Negli Stati Uniti, quel numero ha raggiunto il 47%.

Ciò non significa che ogni sviluppatore abbia improvvisamente smesso di scrivere codice da solo. Significa che il modo in cui gli sviluppatori lavorano sta cambiando. Invece di scrivere ogni riga manualmente, molti ingegneri ora usano l'IA per esplorare idee, scrivere parti di una funzionalità, correggere bug, comprendere codice sconosciuto, eseguire test e risolvere i problemi più velocemente.

Per le startup, ciò crea una domanda piuttosto importante: Se i tuoi ingegneri stanno già lavorando in questo modo, il tuo processo di assunzione dovrebbe ancora valutarli come se l'IA non esistesse?

L'IA ha cambiato il modo in cui lavorano gli ingegneri

Per molto tempo, GitHub Copilot era il nome che la maggior parte delle persone associava alla codifica assistita dall'IA. È diventato una parte familiare del toolkit dello sviluppatore, in particolare perché funzionava direttamente all'interno degli strumenti che gli sviluppatori stavano già utilizzando.

Ma il mercato è cambiato rapidamente.

Secondo l'ultimo sondaggio di JetBrains, l'adozione di GitHub Copilot sul posto di lavoro è scesa dal 29% un anno prima al 21% a maggio-luglio 2026. Claude Code, nel frattempo, è cresciuto dal 18% a gennaio al 39% durante lo stesso periodo. GitHub Copilot è ancora molto più noto, con il 79% degli sviluppatori globali che ne hanno sentito parlare, ma la consapevolezza e l'uso effettivo non sono più la stessa cosa.

È una distinzione importante per chiunque assuma ingegneri.

Non devi necessariamente importarti di quale strumento IA sia attualmente al primo posto. Gli strumenti continueranno a cambiare. Ciò che conta è che gli agenti di codifica IA si sono spostati da qualcosa con cui gli sviluppatori sperimentavano a qualcosa che molti ora usano come parte della loro giornata lavorativa normale.

In altre parole, lo strumento potrebbe cambiare, ma il nuovo modo di lavorare è già qui.

Cosa significa per il tuo team

Questo è ancora più importante quando stai assumendo per una startup.

Un piccolo team di ingegneria non ha il lusso di spendere mesi costruendo ogni funzionalità manualmente. Hai bisogno di persone che possano comprendere un problema, prendere buone decisioni, muoversi rapidamente e sapere quando qualcosa ha bisogno di uno sguardo più attento.

L'IA può aiutare con parte di quel lavoro, ma non sostituisce la persona che prende le decisioni. Quella è in realtà la parte più importante di questo cambiamento.

Uno sviluppatore può chiedere a un agente IA di costruire qualcosa in pochi minuti. Ma considera cosa succede dopo:

1. Cosa succede quando la risposta sembra corretta e non lo è?

2. Cosa succede quando l'IA fraintende un requisito importante?

3. Cosa succede quando cambia qualcosa in una parte dell'applicazione e rompe silenziosamente qualcosa da un'altra parte?

Queste sono domande di ingegneria e stanno diventando più importanti, non meno.

La ricerca di JetBrains mostra che gli sviluppatori che utilizzano questi strumenti variano ancora significativamente in quanto lasciano fare all'IA. Tra gli sviluppatori che usano Claude Code il più possibile, ad esempio, circa il 32% riferisce che gli agenti generano più dell'80% del loro codice. Ciò significa che non esiste un singolo flusso di lavoro "sviluppatore IA". Alcuni usano gli agenti pesantemente, mentre altri fanno ancora la maggior parte della codifica da soli.

Quindi l'obiettivo del tuo colloquio non dovrebbe essere trovare qualcuno che lascia all'IA scrivere tutto. Dovrebbe essere capire come la usano e se sanno quando non fidarsi di essa.

Non chiedere solo se usano l'IA, chiedi come la usano

Se stai aggiornando il tuo processo di intervista, uno dei cambiamenti più facili è anche uno dei più utili. Smetti di trattare l'esperienza con l'IA come una semplice domanda sì o no.

Hai usato Claude Code?

Sì.

Questo non ti dice molto.

Invece, chiedi al candidato di raccontarti una situazione reale:

1. Dove hanno usato uno strumento di codifica IA?
2. Cosa stavano cercando di costruire?
3. Cosa hanno lasciato gestire allo strumento?
4. Cosa hanno verificato da soli?
5. L'IA ha fatto un errore? Come l'hanno scoperto?

La risposta può dirti molto più del nome dello strumento che usano.

Qualcuno che dice: "Uso l'IA per generare codice più velocemente," non ti ha davvero detto come lavora. Ma qualcuno che dice: "Ho lasciato che l'agente gestisse la prima versione, ma ho notato che stava facendo l'assunzione sbagliata su come funzionavano le relazioni del nostro database, quindi l'ho fermato e ho riscritto quella parte da solo," ti sta dando qualcosa di molto più utile.

Quella persona sta mostrando giudizio — e quella è l'abilità di cui le startup dovrebbero preoccuparsi.

La fluidità dell'IA non significa dipendenza dall'IA

C'è anche una trappola qui. Solo perché qualcuno usa l'IA pesantemente non lo rende automaticamente un ingegnere migliore. In realtà, il contrario può accadere quando qualcuno accetta tutto ciò che uno strumento IA produce senza comprenderlo.

I migliori ingegneri non sono necessariamente quelli che chiedono all'IA di fare il maggior lavoro. Sono quelli che sanno quale lavoro darle, come guidarla e come verificare quello che torna. Questa distinzione sta diventando sempre più importante poiché gli agenti di codifica diventano capaci di gestire parti sempre più grandi del lavoro.

L'analisi di Anthropic di circa 400.000 sessioni di Claude Code ha scoperto che le persone in generale prendono le decisioni di pianificazione, come decidere cosa deve essere fatto, mentre Claude gestisce gran parte dell'esecuzione. La ricerca ha anche scoperto che le persone con maggiore esperienza nel dominio tendono a ottenere più lavoro fatto per istruzione.

Questo è un modo utile di pensare al futuro dell'ingegneria. Il valore non è semplicemente nel digitare codice più velocemente. È nel sapere cosa dovrebbe essere costruito, dare la giusta direzione, individuare i problemi e decidere se il risultato è effettivamente abbastanza buono per il rilascio.

Cosa dovrebbe significare "Ingegnere senior" adesso?

Questo cambiamento solleva anche una domanda più grande sulla seniorità.

Tradizionalmente, un ingegnere senior era qualcuno che poteva risolvere difficili problemi tecnici in modo indipendente, prendere decisioni architettoniche, revisionare il lavoro di altre persone e aiutare un team a progredire. Queste cose contano ancora, ma ora c'è un altro livello.

Un forte ingegnere senior dovrebbe sempre più sapere come lavorare efficacemente con gli strumenti IA senza consegnare il loro giudizio a loro.

Dovrebbe essere in grado di suddividere un grande problema in pezzi più piccoli, dare a un agente IA una direzione utile, esaminare il risultato, individuare errori sottili e comprendere quando fare qualcosa manualmente è effettivamente più sicuro o veloce.

Questa è un'abilità diversa dal semplice sapere come scrivere codice, ed è qualcosa che il tuo processo di intervista può effettivamente testare.

La differenza si nota velocemente

Immagina di intervistare due sviluppatori per lo stesso ruolo.

• Il primo candidato ti dice che ha usato l'IA nell'ultimo anno e dice che lo aiuta a "codificare molto più velocemente".

• Il secondo candidato ti parla di un recente progetto in cui ha usato un agente IA per lavorare su una migrazione di database. L'agente ha prodotto la maggior parte dell'implementazione iniziale, ma il candidato ha notato che aveva frainteso come erano collegati i record storici. Ha rilevato il problema durante i test, ha cambiato l'approccio e ha revisionato manualmente la migrazione finale prima che andasse mai vicino alla produzione.

Il secondo candidato non ha solo dimostrato di sapere come usare uno strumento IA. Ha dimostrato qualcosa di molto più prezioso: giudizio. Sanno quando delegare, quando mettere in dubbio il risultato e quando prendere il controllo da soli.

Questo è il tipo di segnale che il tuo processo di assunzione dovrebbe cercare.

Cosa dovrebbero cambiare i fondatori

Non hai bisogno di ricostruire completamente il tuo processo di intervista dall'oggi al domani. Inizia con alcuni cambiamenti semplici.

Chiedi ai candidati come l'IA si adatta al loro flusso di lavoro normale. Dai loro un problema pratico e consenti loro di usare gli strumenti che normalmente userebbero. Quindi concentra le tue domande sulle decisioni che hanno preso, non solo sul codice che hanno prodotto.

Chiedi cosa l'IA ha sbagliato, cosa hanno verificato e cosa non si fiderebbero di un agente IA di gestire senza supervisione.

Quelle domande ti danno un quadro molto più chiaro di come qualcuno lavorerà effettivamente nel tuo team.

E non trasformare l'intervista in un test di chi conosce il maggior numero di strumenti IA, poiché gli strumenti cambieranno. L'abilità importante è imparare come lavorare con loro senza perdere la capacità di pensare in modo indipendente.

Questo riguarda più di Claude Code

Il più grande cambiamento non è che Claude Code è diventato popolare. È che lo sviluppo assistito dall'IA sta diventando parte della definizione normale di ingegneria del software.

JetBrains ha scoperto che il 90% degli sviluppatori professionisti stava utilizzando agenti di codifica IA al lavoro almeno una volta a settimana entro la metà del 2026. Ciò non significa che le abilità di ingegneria tradizionali siano scomparse. Significa che il lavoro ora include un altro livello di lavoro con macchine che possono gestire parti sempre più grandi dell'implementazione.

Quindi se il tuo processo di assunzione chiede ancora ai candidati di provare solo quanto bene possono scrivere codice senza IA, potresti misurare solo parte di come lavoreranno effettivamente una volta che si uniranno a te.

La domanda non è più semplicemente: "Questa persona può scrivere un buon codice?"

Sta diventando: "Questa persona può usare ogni strumento disponibile, inclusa l'IA, mentre continua a prendere buone decisioni di ingegneria?"

Questa è una domanda molto più utile per una startup a cui rispondere.

E se non hai il tempo di riprogettare il tuo processo di assunzione intorno al modo in cui gli ingegneri lavorano effettivamente oggi, è qui che MyNextDeveloper aiuta collegando le startup con ingegneri verificati e talenti IA che comprendono i moderni flussi di lavoro di sviluppo e possono contribuire dal primo giorno.

TL;DR

Gli strumenti di codifica IA sono rapidamente diventati una parte normale di come lavorano gli sviluppatori, soprattutto nelle startup. Ciò significa che assumere ingegneri basati solo su quanto bene codificano senza IA non ti racconta più la storia completa. Ciò che conta ora è se sanno come usare l'IA in modo efficace, individuare i suoi errori e prendere buone decisioni da soli. I migliori ingegneri non stanno solo usando l'IA per scrivere codice più velocemente — sanno quando fidarsi di essa, quando metterla in dubbio e quando prendere il controllo.

Stai cercando di costruire un team tecnico remoto ad alte prestazioni?

Dai un'occhiata a MyNextDeveloper, una piattaforma in cui puoi trovare il 3% migliore di ingegneri del software che sono profondamente appassionati di innovazione. Le nostre soluzioni di talento software on-demand, dedicate e approfondite forniscono una soluzione completa per tutti i tuoi requisiti software.

Visita il nostro sito web per scoprire come possiamo aiutarti a mettere insieme il tuo team perfetto.